《商標侵權判斷標準》解讀 (2020-6)
2020年6月15日，國家知識產權局公布了《商標侵權判斷標準》（以下簡稱標準），并規定自公布之日起施行。
標準共三十八條，對商標的使用、同一種商品、類似商品、相同商標、近似商標、容易混淆、銷售免責、權利沖突、中止適用、權利人辨認等內容進行了細化規定。以下就標準進行簡單的介紹。
一. 關于商標的使用(相關條款：第3條～第7條)
第3條第1款明確了商標的使用通常情況下是判定商標侵權行為的前提要件；第2款進一步細化了商標的使用定義，具體是指將商標用于商品、商品包裝、容器、服務場所以及交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用以識別商品或者服務來源的行為。
第4條～第6條分別列舉了商標使用于商品、服務、廣告宣傳及其他商業活動中的具體表現形式，特別是，第6條第（3）、（4）針對互聯網時代特色，增加了網站、即時通訊工具、社交網絡平臺、應用程序、二維碼等新型表現形式。
第7條規定了商標的使用判斷原則，即判斷是否為商標的使用應當綜合考慮使用人的主觀意圖、使用方式、宣傳方式、行業慣例、消費者認知等因素。
二. 關于同一種商品（服務）、類似商品（服務）(相關條款：第9條～第12條)
第9條～第12條規定了同一種商品（服務）、類似商品（服務）的判斷標準，并明確將《類似商品和服務區分表》作為商標行政執法判定商品類似的重要參考，以保證商標確權及執法保護標準的一致性、穩定性。
三. 關于相同商標、近似商標 (相關條款：第13條～第18條)
第13條～第18條規定了相同商標、近似商標的判斷標準。其中，第14條與第15條在文字商標、圖形商標、文字圖形組合商標等傳統商標的基礎上增加了立體商標、顏色組合商標、聲音商標等新型商標相同、近似的判斷標準；第16條進一步明確了《商標審查及審理標準》在商標行政執法中的應有作用，即商標是否構成近似，參照現行《商標審查及審理標準》關于商標近似的規定進行判斷；第18條關于商標相同或者近似的判斷方法的規定與《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》關于商標相同或者近似的判斷原則的規定基本一致。
四. 關于容易混淆(相關條款：第19條～第21條)
第19條明確了“容易導致混淆”是判定商標侵權的要件之一。第20條具體指出了容易混淆的兩種情形：一是足以使相關公眾認為涉案商品或者服務是由注冊商標權利人生產或者提供的；二是足以使相關公眾認為涉案商品或者服務的提供者與注冊商標權利人存在投資、許可、加盟或者合作等關系。第21條明確了判定容易混淆需考慮的相關因素，包括商標的近似情況；商品或者服務的類似情況；注冊商標的顯著性和知名度；商品或者服務的特點及商標使用的方式；相關公眾的注意和認知程度；其他相關因素。
五. 關于商標侵權具體行為(相關條款：第8條、第22條～第26條、第30條以及第31條)
第8條、第22條～第26條、第30條以及第31條列舉了具體的商標侵權行為，包括：未經商標注冊人許可的情形（第8條）；自行改變注冊商標或者將多件注冊商標組合使用（第22條）；突出使用企業名稱中的字號（第23條）；以攀附為目的附著顏色使用（第24條）；在包工包料的加工承攬中使用侵權商品（第25條）；在銷售活動中附贈侵權商品（第26條）；幫助侵權（第30條）以及將與他人注冊商標相同或者近似的文字注冊為域名（第31條）等情形。
六. 關于商標侵權的抗辯（相關條款：第27條～第29條、第32條和第33條）
第27條與第28條對銷售商免除責任的相關要件進行了細化規定，其中，第27條明確了不屬于《商標法》第60條第2款規定的“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品”的五種情形，第28條細化了滿足“說明提供者”的相關條件。第32條是關于商標權與其他知識產權（外觀設計專利權、作品著作權）沖突的處理，明確了以商標申請日為比較基準。第33條是關于在先使用商標抗辯，對有一定影響的商標、原使用范圍等進行了細化規定。
七. 關于五年內實施兩次以上商標侵權行為(相關條款：第34條)
第34條對《商標法》第60條第2款規定的“五年內實施兩次以上商標侵權行為”進行了細化規定，明確為同一當事人被商標執法相關部門、人民法院等認定侵犯他人注冊商標專用權的行政處罰或者判決生效之日起，五年內又實施商標侵權行為。
八. 關于中止的適用(相關條款：第35條)
第35條明確了適用《商標法》第62條第3款關于“中止”規定的三種情形：注冊商標處于無效宣告中、處于續展寬展期、權屬存在其他爭議情形，從而排除了其他如異議、三年不使用撤銷等情形適用中止程序。
九. 關于權利人辨認(相關條款：第36條)
第36條規定了商標權利人應當對其出具的辨認意見承擔法律責任，并明確了執法機關應當審查出具辨認意見主體的合法性、辨認意見的真實性、關聯性以及辨認意見被采納為證據的前提條件。
從整體來看，盡管《標準》僅為38條，但內容詳盡，邏輯清晰，表述規范，用語含義明確，涉及商標侵權判斷的每個要點，在各要點中盡可能劃分不同情形并作單獨列舉和解釋，這些條款不僅是對商標行政保護成熟經驗的總結，同時針對經濟發展新形勢中的商標保護增加了創新且具操作性規范的內容。由于《標準》吸收了商標審查及商標司法相關規定，保持了相關判斷標準論述的一致性，有助于不斷完善商標行政執法與刑事司法相結合打擊商標侵權的工作銜接機制，更加便于當事人維權，也更有效地遏制侵權行為。
改編自國家知識產權局網頁